Twitter no es para todos… ¿o sí?
29-Abril-2009
No quiero poner enlaces, pero en los últimos meses he leído y oído comentarios de unos cuantos blogeros de nombre acerca de las dudas que les genera el alcance que puede tener Twitter entre los usuarios de Internet. Yo mismo suelo considerar que no va a llegar nunca a niveles cercanos a otras redes sociales de referencia, pero lo cierto es que JoSeK me suele llevar la contraria, y viendo las últimas cifras que se manejan, al final tendré que terminar reconociendo mi error…
Ayer Nielsen hacía público el resultado de un estudio en el que se concluye que aproximadamente el 40% de los usuarios que se dan de alta en Twitter siguen utilizándolo al cabo de un mes. Viendo la gráfica que aportan en la que comparan la tasa de retención de usuarios de Twitter frente a las de Facebook y MySpace, podemos comentar algunos aspectos más.
Esta gráfica representa el crecimiento de la tasa de retención en función del crecimiento de la penetración del servicio en Internet y, como se puede observar en la otra gráfica que aparece en el estudio de Nielsen, esta tasa suele crecer a medida que crece dicha penetración. En primer lugar, aunque Nielsen habla de un 40%, si establecemos una media el ratio se queda en el 30%. A este respecto resultan curiosos los picos tan pronunciados, que no aparecen en Facebook y MySpace, aunque el último pico se podría explicar por lo que ha pasado en el último mes con Oprah (quien parece que ya se ha aburrido de usarlo). En segundo lugar, Existe una gran diferencia entre los valores que mostraban Facebook y MySpace con tasas de penetración similares, siendo prácticamente del doble (picos aparte).
Como comentan en el estudio de Nielsen, Twitter no podrá sostener su meteórico ascenso si no mejoran su ratio de retención, y esto me daría la razón a mi (y a los que piensan como yo). Pero no me gusta llevar siempre la razón (:p) y, como bien señalan en Mashable, las características específicas de Twitter nos llevan a dudar de la precisión de los resultados de Nielsen, ya que sólo consideran las visitas a Twitter.com. Hay que tener en cuenta que, como hemos comentado en alguna ocasión, sólo el 30% de los usuarios de Twitter acceden a través de su web (el resto utiliza diferentes herramientas).
En fin, que aunque yo le veo una utilidad restringida, y pese al estudio de Nielsen, estoy empezando an “envainármela”, y poco a poco me lo voy creyendo más. Últimamente pensaba que el giro de Facebook hacia una especie de Twitter terminaría con ellos, pero lo mismo va a ser que no…
Facebook sobrepasa a MySpace
20-Junio-2008
Tenía que pasar tarde o temprano. Hace poco veíamos que Facebook había alcanzado a MySpace en nº de usuarios activos a nivel mundial. Siguiendo las predicciones según el modelo propuesto para el crecimiento de las redes, durante el mes de mayo Facebook sigue en su fase de explosión, mientras MySpace permanece en su fase de cima. Ya veremos si con el nuevo diseño MySpace logra recuperarse en los próximos meses.
Según ComScore, la diferencia entre las dos redes se sitúa en torno a los 7,3 millones de usuarios únicos en favor de Facebook, que ha subido un 6%. Facebook también toma ventaja en el número de páginas vistas a nivel mundial, después de obtener 50.700 millones frente a los 45.400 millones de MySpace.
Vía: TechCrunch.
¿Cuál es el techo de las redes sociales? (iii)
16-Junio-2008
Esta es la última entrega de la serie. Puedes ver también la primera parte y la segunda parte.
¿Es más importante la cantidad o la calidad?
Esta pregunta tiene diversas implicaciones. Al hablar de cantidad, me refiero al número total de usuarios que hemos estado considerando en las anteriores entradas, e incluso al número de usuarios mensuales únicos, y estos indicadores son indudablemente objetivos. Al hablar de calidad, nos podemos referir al tiempo que dedica un usuario por sesión, al número de páginas servidas al mes, a los contenidos generados, etc.
Mientras escribía este post surgió la siguiente noticia: Facebook no longer the second largest social network. En abril de este año Facebook ha alcanzado a MySpace en términos del número de usuarios mensuales únicos, pese a que el número total de usuarios registrados es menor (ver figura). En esta entrada de Carlos Blanco se comenta que en Tuenti “el usuario se tira por sesión 1 hora y 37 minutos comparado con los 37 minutos de Facebook o los 25 minutos de Myspace”. Rosa Jiménez Cano decía sobre Tuenti en marzo que “en el Ciberpaís confesaban 648.542 visitantes únicos, 319 minutos por visitante y 933 páginas vistas por visitante” (aunque no se dan más datos, tenemos que suponer que son cifras mensuales). Buceando en diversas noticias en Compete, vemos que en enero de este año Facebook presentaba una media de 600 páginas vistas por visitante y mes, mientras MySpace llegaba casi a 1.000.
Después de este baile de cifras, ¿qué indicador piensas que puede determinar la calidad de los usuarios? Podemos ver que, por ejemplo, el tiempo de más que los usuarios pasan en Tuenti no conlleva un mayor número de páginas vistas, o que MySpace sirve más páginas por usuario que Facebook pese a que sus usuarios le dedican menos tiempo. Por otra parte, ya hemos visto que Facebook y MySpace están a la par en el número de usuarios únicos, pese a que MySpace tiene un mayor número de usuarios registrados.
Entonces, ¿el indicador definitivo puede ser el número de páginas vistas? Yo no lo tengo muy claro. Si lo que queremos es maximizar los ingresos, le pediría a algún especialista en marketing y publicidad online que diera su opinión acerca de este hecho. Sin embargo, sí considero importante mantener el número de usuarios activos (usuarios participativos) en el porcentaje más alto posible. El artículo de Jacob Nielsen sobre la desigualdad de la participación de los usuarios dice que en la mayoría de las comunidades online, el 90% de los usuarios son “mirones” que no contribuyen, el 9% contribuyen un poquito, y el 1% restante llevan el mayor peso de la acción. Ese 1% es el que arrastra a los demás a utilizar una u otra red social, es el que genera más contenidos y es el que crea opinión.
Como ocurre con todo, hay que combinar cantidad con calidad. No hay que obsesionarse con ser el que más usuarios tiene, aunque es conveniente estar lo más cerca posible del primero. Si los usuarios que llegan a una red no son participativos (al menos cumpliendo el principio 90/9/1), no se generarán contenidos que atraigan a otros usuarios, como tampoco se conseguirá que naveguen por un alto número de páginas.
Conclusión
Alguien me comentaba el otro día que el techo de las redes sociales es de 6 mil millones. Bueno, primero habría que tener en cuenta qué porcentaje de la población mundial tiene acceso, pero además hay que tener en cuenta otros factores.
Podemos decir que, por un lado, el techo depende del alcance que pretendan dar los creadores de la red, según si es generalista o vertical (negocios, moteros, fútbol, citas…), si queremos que se establezca en un país o sea internacional. Por otro, el uso que den los usuarios no siempre coincide con el esperado: por ejemplo, Menéame empezó con orientación a noticias tecnológicas y ha terminado siendo generalista, y Facebook comenzó como una red para universitarios. Por último, el pastel siempre se tiene que repartir entre un determinado número de competidores.
De momento, las grandes redes no parecen haber alcanzado su techo, y en las ocasiones que han estado cerca han sabido reaccionar para seguir una línea ascendente. Tendremos que esperar para ver hasta donde son capaces de llegar.
¿Cuál es el techo de las redes sociales?
11-Junio-2008
Este fin de semana pasado, Facebook llegó a la cifra de 80 millones de usuarios. Sin embargo, Facebook no es la mayor de las redes sociales. Este honor queda reservado para MySpace, que ya en agosto de 2006 llegaba a los 100 millones y en junio de 2008 ha alcanzado los 272 millones tras cuatro años y medio de vida.
Pero, ¿cómo crece una red social? ¿Se puede prever el ratio de crecimiento de una red en función del interés que puedan despertar sus contenidos? ¿Es posible determinar cuál será el máximo número de usuarios que pueden alcanzar? Y con todo lo anterior, ¿es más importante la cantidad o la calidad?
A lo largo de una serie de entradas intentaré contestar a estas preguntas.
¿Cómo crece una red social?
Aunque de momento no hemos observado ciclos completos de vida de una red social de éxito, los datos que hasta ahora tenemos nos permiten establecer un crecimiento en forma de curva logística (o en forma de “S”) en 3 etapas: inicio, explosión y cima (aún por llegar para la mayoría). En la figura vemos un posible ejemplo de aplicación al crecimiento de una red social.
En la etapa de inicio (períodos 1-5 en la figura) los usuarios comienzan a invitar a potenciales usuarios, con una tasa de éxito importante que conlleva un crecimiento exponencial. Aunque es importante contar con una buena fuente de usuarios, no es algo definitivo. Por ejemplo, mientras Facebook surgió prácticamente de la nada, MySpace contó con una fuente tan importante como eUniverse, que en aquel momento disponía de unos 20 millones de usuarios y suscriptores por email. En este punto, la tasa de abandono de los usuarios suele ser baja.
La etapa de explosión (períodos 6-10 en la figura) viene marcada por una bajada de la tasa de éxito, escondida por el gran número de usuarios ya disponibles. El crecimiento en este periodo deja de ser exponencial para convertirse en lineal. Su duración depende del nivel de saturación de la red y de la tasa de abandono de los usuarios. En los casos de Facebook y Myspace, el comienzo de la saturación se vio disipado por una gran expansión a nivel internacional.
No sabemos aún si se ha llegado en algún a la cima en cuanto al número de usuarios registrados, pero puede ser que sí estemos asistiendo a esta fase en lo que a número de usuarios activos (usuarios que acceden al menos una vez al mes) se refiere. En la web de Compete se puede ver una tabla en la que aparecen empresas con un crecimiento cero en este tipo de usuarios. Entre las más grandes, MySpace, Bebo o Hi5 no han experimentado cambios significativos, e incluso Xanga, Imeem o 360.yahoo sufren fuertes caídas.
Aunque resulta obvio que en todas estas fases se debe tener en cuenta el factor competencia, he preferido ignorarlo en esta primera parte para centrarme en lo que podría ser un modelo ideal.
¿Y qué ocurre con las redes españolas? Para hacernos una rápida idea de las redes que se han desarrollado aquí, recomiendo la lectura de este interesante artículo en Soitu. En general, son redes de muy reciente creación (Moterus y Yunu se ha lanzado en marzo y abril de este año) que aún se encuentran en la primera fase, aunque hay casos como el de Tuenti (lanzado en febrero de 2006) que parecen encontrarse en plena fase de explosión.
Editado: Se puede acceder ya a ¿Cuál es el techo de las redes sociales? (ii).
