Tecnologías semánticas = cara de póker
7-enero-2009
Ya llevo algún tiempo trabajando con tecnologías semánticas aplicadas a la búsqueda de información, y mi interés en la materia ha quedado patente en algunos post que escribí el verano pasado. En Wipley también hemos tenido claro desde el principio el papel que pueden jugar las tecnologías semánticas dentro de nuestro sistema, y hemos procurado que en nuestras presentaciones quede constancia de que esto va a ser así, aunque no proporcionemos detalles que se suelen escapar de los foros en que nos hemos estado moviendo.
Lo más curioso es la cara que se le queda a tu interlocutor cuando hablas del uso de estas tecnologías: una cara de póker que nunca sé interpretar demasiado bien. No sé si lo que indica es algo así como: ¿Vosotos vais a hacer esto? ¿Un grupo de desconocido españolitos? Aunque quizás la cara quiera dar a entender que la tecnología semántica no sirve para nada; al fin y al cabo, si los de Google no la usan, será por algo…
Para los que estén en el primer grupo, les puedo contestar con datos a partir de nuestros experimentos y proyectos de investigación. A los que se encuentren en el segundo, no les voy a contestar yo; lo va a hacer el Dr. Rudi Studer, profesor en la Universidad de Karlsruhe y, entre otras cosas, director del Karlsruhe Service Research Institute y ex-presidente de la Semantic Web Science Association (un mindundi, vaya…). Entre toda la maraña de posts atrasados he encontrado una entrevista que le realizaban para el blog de Yahoo el pasado 16 de diciembre, en la que le preguntaban por las tecnologías de búsqueda semántica. Como la entrevista en general puede resultar un poco pesada para la mayoría, voy a entresacar una de las preguntas y su contestación:
Yahoo!: ¿Qué oportunidades comerciales piensa Vd. que aún quedan por explorar en el campo de las tecnologías semánticas?
Dr. Studer: Hasta el momento, las las tecnologías semánticas se han utilizado en productos comerciales para la integración de datos, búsqueda semántica y gestión de contenidos para empresas, etc. Espero que este área crezca, pero potencialmente veo mayores oportunidades de negocio en la combinación de la web social y las tecnologías semánticas, así como en el contexto de los mashups. Un área que en la que está casi todo por explorar es el área de la publicidad en el contexto de la búsqueda semántica.
No pretendo decir algo así como “nosotros lo dijimos antes”, entre otras cosas porque no es verdad, pero sí pretendo que la próxima vez que oigas hablar de este tipo de cosas (a nosotros o a otros), no dejes de prestar atención de forma inmediata y te tomes en serio al que tienes delante. Como ocurre siempre, dentro de unos años todo el mundo dirá “ya decía yo que el futuro estaba en las tecnologías semánticas”. El momento de subirse a la ola es ahora, no cuando ya haya roto y esté en la orilla.
Editado: Lo que son las cosas, unos minutos después de publicar este post leo en ReadWriteWeb que Google puede estar utilizando ya tecnologías semánticas en el buscador. A lo mejor, si los de Google la empiezan a usar, será por algo… 
Facebook sobrepasa a MySpace
20-junio-2008
Tenía que pasar tarde o temprano. Hace poco veíamos que Facebook había alcanzado a MySpace en nº de usuarios activos a nivel mundial. Siguiendo las predicciones según el modelo propuesto para el crecimiento de las redes, durante el mes de mayo Facebook sigue en su fase de explosión, mientras MySpace permanece en su fase de cima. Ya veremos si con el nuevo diseño MySpace logra recuperarse en los próximos meses.
Según ComScore, la diferencia entre las dos redes se sitúa en torno a los 7,3 millones de usuarios únicos en favor de Facebook, que ha subido un 6%. Facebook también toma ventaja en el número de páginas vistas a nivel mundial, después de obtener 50.700 millones frente a los 45.400 millones de MySpace.
Vía: TechCrunch.
¿Cuál es el techo de las redes sociales? (iii)
16-junio-2008
Esta es la última entrega de la serie. Puedes ver también la primera parte y la segunda parte.
¿Es más importante la cantidad o la calidad?
Esta pregunta tiene diversas implicaciones. Al hablar de cantidad, me refiero al número total de usuarios que hemos estado considerando en las anteriores entradas, e incluso al número de usuarios mensuales únicos, y estos indicadores son indudablemente objetivos. Al hablar de calidad, nos podemos referir al tiempo que dedica un usuario por sesión, al número de páginas servidas al mes, a los contenidos generados, etc.
Mientras escribía este post surgió la siguiente noticia: Facebook no longer the second largest social network. En abril de este año Facebook ha alcanzado a MySpace en términos del número de usuarios mensuales únicos, pese a que el número total de usuarios registrados es menor (ver figura). En esta entrada de Carlos Blanco se comenta que en Tuenti “el usuario se tira por sesión 1 hora y 37 minutos comparado con los 37 minutos de Facebook o los 25 minutos de Myspace”. Rosa Jiménez Cano decía sobre Tuenti en marzo que “en el Ciberpaís confesaban 648.542 visitantes únicos, 319 minutos por visitante y 933 páginas vistas por visitante” (aunque no se dan más datos, tenemos que suponer que son cifras mensuales). Buceando en diversas noticias en Compete, vemos que en enero de este año Facebook presentaba una media de 600 páginas vistas por visitante y mes, mientras MySpace llegaba casi a 1.000.
Después de este baile de cifras, ¿qué indicador piensas que puede determinar la calidad de los usuarios? Podemos ver que, por ejemplo, el tiempo de más que los usuarios pasan en Tuenti no conlleva un mayor número de páginas vistas, o que MySpace sirve más páginas por usuario que Facebook pese a que sus usuarios le dedican menos tiempo. Por otra parte, ya hemos visto que Facebook y MySpace están a la par en el número de usuarios únicos, pese a que MySpace tiene un mayor número de usuarios registrados.
Entonces, ¿el indicador definitivo puede ser el número de páginas vistas? Yo no lo tengo muy claro. Si lo que queremos es maximizar los ingresos, le pediría a algún especialista en marketing y publicidad online que diera su opinión acerca de este hecho. Sin embargo, sí considero importante mantener el número de usuarios activos (usuarios participativos) en el porcentaje más alto posible. El artículo de Jacob Nielsen sobre la desigualdad de la participación de los usuarios dice que en la mayoría de las comunidades online, el 90% de los usuarios son “mirones” que no contribuyen, el 9% contribuyen un poquito, y el 1% restante llevan el mayor peso de la acción. Ese 1% es el que arrastra a los demás a utilizar una u otra red social, es el que genera más contenidos y es el que crea opinión.
Como ocurre con todo, hay que combinar cantidad con calidad. No hay que obsesionarse con ser el que más usuarios tiene, aunque es conveniente estar lo más cerca posible del primero. Si los usuarios que llegan a una red no son participativos (al menos cumpliendo el principio 90/9/1), no se generarán contenidos que atraigan a otros usuarios, como tampoco se conseguirá que naveguen por un alto número de páginas.
Conclusión
Alguien me comentaba el otro día que el techo de las redes sociales es de 6 mil millones. Bueno, primero habría que tener en cuenta qué porcentaje de la población mundial tiene acceso, pero además hay que tener en cuenta otros factores.
Podemos decir que, por un lado, el techo depende del alcance que pretendan dar los creadores de la red, según si es generalista o vertical (negocios, moteros, fútbol, citas…), si queremos que se establezca en un país o sea internacional. Por otro, el uso que den los usuarios no siempre coincide con el esperado: por ejemplo, Menéame empezó con orientación a noticias tecnológicas y ha terminado siendo generalista, y Facebook comenzó como una red para universitarios. Por último, el pastel siempre se tiene que repartir entre un determinado número de competidores.
De momento, las grandes redes no parecen haber alcanzado su techo, y en las ocasiones que han estado cerca han sabido reaccionar para seguir una línea ascendente. Tendremos que esperar para ver hasta donde son capaces de llegar.
¿Cuál es el techo de las redes sociales? (ii)
13-junio-2008
Seguimos con la serie de preguntas sobre el techo de las redes sociales comenzada en este post.
¿Se puede prever el ratio de crecimiento?
Seamos claros: esto es Internet; es imposible prever el crecimiento de nada. Cuando se lanza una red social se puede (y se debe) realizar estimaciones sobre el crecimiento; más concretamente, cuántos usuarios se espera tener en diferentes fases. Pero, como oí comentar hace poco, para estar cerca de acertar haría falta una bola de cristal. Sin embargo, sí podemos intentar construir modelos que puedan justificar de alguna manera el rápido crecimiento que se ha observado en determinados momentos, con el objetivo de prevenir situaciones de riesgo.
En esta entrada de Joe Suh (en inglés) podemos encontrar un primer intento de 2006 de predecir el crecimiento de Myspace ajustándose a una función logística (concretamente, la ecuación de Verhulst). En el primer gráfico podemos encontrar el crecimiento previsto en 2006: en azul, los valores reales hasta noviembre de 2006; en rosa, el crecimiento del número de usuarios según el modelo teórico.
En este segundo gráfico se muestra el crecimiento real experimentado hasta la fecha. Resulta interesante comprobar que, lejos de haber llegado a la cima de la curva, se ha mantenido la tasa de crecimiento que había en 2006.
¿Se equivoca el modelo? Parece que MySpace logró evitar la saturación en el mercado estadounidense gracias al crecimiento en Europa y China, como el propio Joe prevé al final del artículo. Parece probable que, de haber seguido localizado en el mercado anglosajón, el crecimiento habría empezado su deceleración. Por otra parte, tampoco se equivoca al asegurar que el crecimiento no volverá a ser exponencial.
¿Es posible determinar cuál será el máximo número de usuarios que pueden alcanzar?
En la últimas gráfica podemos comprobar la evolución de la tasa de crecimiento de MySpace en número de nuevos usuarios al mes.
Estos últimos valores son los realmente difíciles de predecir. El número de nuevos usuarios al mes nos ayuda a determinar donde estuvo el límite de la fase de inicio en el caso de MySpace. Mientras este valor va subiendo, podemos asumir que, por cada nuevo usuario que se registró en el mes X, en el mes X+1 se ha registrado más de 1 usuario nuevo. Por ejemplo, si en marzo se registraron 100.000 nuevos usuarios y en abril la cantidad fue de 120.000, podemos decir que cada nuevo usuario de marzo nos trajo 1,2 nuevos usuarios en abril. En el caso de MySpace, este crecimiento es exponencial aproximadamente hasta mayo de 2006.
Puede ser que una red social no cumpla la curva por mala planificación, aparición de competidores, mal servicio, o muchas otras razones en las que ahora no vamos a entrar, pero parece que una red social de éxito sí seguirá el modelo. Ahora bien, no es lo mismo cumplir el modelo con un crecimiento exponencial inicial que pase de 330.000 a 10 millones de nuevos usuarios mensuales en dos años y entre en su fase de explosión (MySpace), que pasar de 1.000 a 30.000 en el mismo período de tiempo. Por eso, al comienzo de la vida de la red es muy difícil determinar cuál será la tasa de crecimiento en las primeras fases y cuál será el valor que determinará su saturación, y no será hasta entrar en la fase de explosión cuando se pueda prever con una mayor precisión dónde está el techo.
¿Y para qué queremos predecir el crecimiento? Existen múltiples razones: determinar si estamos en el camino de alcanzar nuestras expectativas iniciales y, si no es así, buscar un remedio para potenciar el crecimiento; ver si vamos a sobrepasar esas expectativas y podemos tener problemas, por ejemplo, de dimensionamiento de hardware; anticipar el momento en que podemos empezar a llegar al la saturación de la red y buscar alternativas para no abandonar la fase de explosión; etc.
Y aunque se llegue a entrar en la fase de cima, no debe tomarse como un límite máximo. No resultaría extraño observar un crecimiento que encadenara dos curvas formando una doble función logística. Esto explicaría situaciones en las que la red se estabiliza un tiempo en la cima y posteriormente vuelve a subir (por una mejora del producto, una expansión de mercado, una fusión o adquisición de otra empresa, etc.).
Editado: Se puede acceder ya a ¿Cuál es el techo de las redes sociales? (iii).
¿Cuál es el techo de las redes sociales?
11-junio-2008
Este fin de semana pasado, Facebook llegó a la cifra de 80 millones de usuarios. Sin embargo, Facebook no es la mayor de las redes sociales. Este honor queda reservado para MySpace, que ya en agosto de 2006 llegaba a los 100 millones y en junio de 2008 ha alcanzado los 272 millones tras cuatro años y medio de vida.
Pero, ¿cómo crece una red social? ¿Se puede prever el ratio de crecimiento de una red en función del interés que puedan despertar sus contenidos? ¿Es posible determinar cuál será el máximo número de usuarios que pueden alcanzar? Y con todo lo anterior, ¿es más importante la cantidad o la calidad?
A lo largo de una serie de entradas intentaré contestar a estas preguntas.
¿Cómo crece una red social?
Aunque de momento no hemos observado ciclos completos de vida de una red social de éxito, los datos que hasta ahora tenemos nos permiten establecer un crecimiento en forma de curva logística (o en forma de “S”) en 3 etapas: inicio, explosión y cima (aún por llegar para la mayoría). En la figura vemos un posible ejemplo de aplicación al crecimiento de una red social.
En la etapa de inicio (períodos 1-5 en la figura) los usuarios comienzan a invitar a potenciales usuarios, con una tasa de éxito importante que conlleva un crecimiento exponencial. Aunque es importante contar con una buena fuente de usuarios, no es algo definitivo. Por ejemplo, mientras Facebook surgió prácticamente de la nada, MySpace contó con una fuente tan importante como eUniverse, que en aquel momento disponía de unos 20 millones de usuarios y suscriptores por email. En este punto, la tasa de abandono de los usuarios suele ser baja.
La etapa de explosión (períodos 6-10 en la figura) viene marcada por una bajada de la tasa de éxito, escondida por el gran número de usuarios ya disponibles. El crecimiento en este periodo deja de ser exponencial para convertirse en lineal. Su duración depende del nivel de saturación de la red y de la tasa de abandono de los usuarios. En los casos de Facebook y Myspace, el comienzo de la saturación se vio disipado por una gran expansión a nivel internacional.
No sabemos aún si se ha llegado en algún a la cima en cuanto al número de usuarios registrados, pero puede ser que sí estemos asistiendo a esta fase en lo que a número de usuarios activos (usuarios que acceden al menos una vez al mes) se refiere. En la web de Compete se puede ver una tabla en la que aparecen empresas con un crecimiento cero en este tipo de usuarios. Entre las más grandes, MySpace, Bebo o Hi5 no han experimentado cambios significativos, e incluso Xanga, Imeem o 360.yahoo sufren fuertes caídas.
Aunque resulta obvio que en todas estas fases se debe tener en cuenta el factor competencia, he preferido ignorarlo en esta primera parte para centrarme en lo que podría ser un modelo ideal.
¿Y qué ocurre con las redes españolas? Para hacernos una rápida idea de las redes que se han desarrollado aquí, recomiendo la lectura de este interesante artículo en Soitu. En general, son redes de muy reciente creación (Moterus y Yunu se ha lanzado en marzo y abril de este año) que aún se encuentran en la primera fase, aunque hay casos como el de Tuenti (lanzado en febrero de 2006) que parecen encontrarse en plena fase de explosión.
Editado: Se puede acceder ya a ¿Cuál es el techo de las redes sociales? (ii).
