Internet y la fiabilidad de los usuarios
16-septiembre-2008
Ya he comentado en varias ocasiones mi desconfianza hacia los sistemas de recomendación de información en Internet (tipo Digg, para entendernos), y también ha sido tema de debate con algunos de mis amigos. Hace pocos días, comentando con JoSeK sobre la manera de valorar la fiabilidad/honradez de los usuarios en internet, él sugería la posibilidad de crear de alguna manera un perfil único que identificara a cada usuario en Internet y que tuviera asociado un cierto nivel de confianza. Este valor podría subir o bajar en función del comportamiento del usuario en los diferentes sitios de Internet, e indicaría de alguna manera el grado de fiabilidad no sólo de sus opiniones, sino de su comportamiento.
Evidentemente, esta idea tiene una gran complejidad en muchos sentidos, incluso más allá de la posibilidad práctica de su implementación. Pero no me parece en ningún caso una idea descabellada. Muchos autores han hablado sobre los problemas que presenta la llamada “sabiduría popular” y su aplicación a distintos órdenes de la vida: desde los problemas de la democracia que plantea Giovanni Sartori en su libro “Teoría de la Democracia”, hasta los problemas que señala Tim Berners-Lee sobre la desinformación en Internet, provocada por la confianza ciega en la información que circula por la red.
Recomiendo la lectura de este post de Mark Hopkins en Mashable, en el que se intenta justificar por qué la sabiduría popular no es la respuesta para todo. Si habéis visto alguna vez el programa “¿Quién quiere ser millonario?”, el jugador tiene el llamado “comodín del público”, que le permite pedir al público ayuda para decidir cuál de las respuestas es la correcta. En preguntas sencillas (populares), suele dar buen resultado, pero en el momento en que el conocimiento es un tanto especializado, el público falla casi siempre. Para mí, si quisiéramos otorgar un cierto nivel de confianza a los usuarios de Internet, no podríamos utilizar un único valor. Todos tenemos conocimientos de diferentes niveles en distintas áreas, y eso tendría que quedar reflejado de alguna manera.
¿Modelo de negocio? ¿Para qué…?
16-septiembre-2008
Desde el primer momento en que empecé a pensar en Wipley, mi mente ha estado dándole muchas vueltas al tema del modelo de negocio. ¿Cómo podemos hacer dinero con esto? ¿Gratuito? ¿De pago? ¿Cuentas premium? ¿Vendemos algo?…
Para mí ha quedado siempre muy claro que buscar financiación con un plan de empresa que no presente un modelo de negocio creíble no puede dar buenos resultados. Un inversor quiere saber cómo va a rentabilizar su dinero, y hay pocos mecenas que vayan a arriesgarlo por un proyecto muy etéreo (de hecho, no creo que haya ninguno, pero si lo hay, le agradecería que se pusiera en contacto conmigo 
).
Ayer leía una entrevista en I Want Media a Jack Dorsey, CEO de Twitter, en la que, entre otras cosas, se le planteaba cuáles eran los planes de Twitter para hacer dinero. Si bien resulta extraño que después de dos años no hayan mostrado una estrategia para rentabilizar el servicio, resulta aún más “curioso” (por decirlo de alguna manera) ver que todavía no tienen mucha idea de cómo lo van a hacer. Y si no, basta con echar un vistazo a su respuesta:
IWM: How will Twitter make money?
Dorsey: Twitter has potential for different monetization paths. We think the best one is something that emerges organically. We listen to how people use Twitter and establish patterns around that. By considering that we can make those patterns more convenient and potentially charge for those.
We have noticed that Twitter has a lot of commercial usage. That’s very interesting to us. Twitter has a lot of people asking questions, which is also very interesting. Twitter also has a lot of people providing answers, some of which are commercially driven. So these are all things that we take into consideration.
But we don’t want to force any particular model onto the user base until we feel comfortable doing that. We don’t want to do it too soon — and we definitely don’t want to do it too late. But the time is not right now.
Resumiendo la traducción: El potencial de Twitter para hacer dinero ofrece muchos caminos que vendrán marcados por la forma en que los usuarios lo utilicen. De momento están estudiando esos patrones de uso, y no quieren forzar ningún modelo de negocio hasta que se encuentren cómodos. Eso sí, no lo harán pronto ni tarde, pero tampoco va a ser ahora… Es decir, ni sí, ni no, ni blanco, ni negro, sino todo lo contrario.
Yo entiendo que primero puede ser interesante alcanzar la suficiente masa crítica como para poder aplicar tu modelo de negocio, y me planteo la posibilidad de que tengan un modelo de negocio novedoso que aún no quieran descubrir, pero tanta vaguedad en su respuesta me da qué pensar.
En la misma entrevista se menciona que Twitter está valorada en unos 3.000 millones de dólares, pese a todo. Que alguien me lo explique, por favor…
